12 maja bieżącego roku w centrum eventowym The Tides w Warszawie odbyła się V edycja Our Future Forum. W konferencji wzięła udział rekordowa liczba ponad tysiąca dwustu uczestników. Wydarzenie składało się z dziesięciu paneli dyskusyjnych, pięciu warsztatów masterclass oraz trzech keynote speech. Konferencja stanowiła wspaniałą platformę do wymiany kontaktów między najzdolniejszą polską młodzieżą a światowej klasy ekspertami i liderami.

Jeden z paneli dyskusyjnych poprowadził dr Tomasz Rożek – Założyciel Fundacji Nauka. To lubię. W rozmowie uczestniczyli: pani profesor Aleksandra Przegalińska – Prorektor w Akademii Leona Koźmińskiego, Małgorzata Mika – Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego – Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej oraz Magdalena Kasiewicz – Członek Zarządu Microsoft Polska.

Debatę otworzył doktor Tomasz Rożek, nawiązując do trwającego w Stanach Zjednoczonych strajku scenarzystów przeciwko wykorzystywaniu sztucznej inteligencji w przemyśle filmowym. Zaznaczył, że protestowali oni za każdy razem, gdy na horyzoncie pojawiała się nowa rewolucja technologiczna. Zastrzegł, jednak że z każdą rewolucją technologiczną scenarzyści zyskiwali, nie tracili, ponieważ razem z postępem technologicznym rosło także zapotrzebowanie na ich działalność. Na sam koniec swojej wypowiedzi odniósł się do tytułowego tematu dyskusji i zapytał pozostałych panelistów, czy ich zdaniem sztuczna inteligencja to szansa, czy zagrożenie.

Pani profesor Aleksandra Przegalińska zwróciła uwagę, że od momentu publikacji chata GPT, temat sztucznej inteligencji nie schodzi z nagłówków gazet. Zaznaczyła, że nie ma żadnej innej technologii, która byłaby tak podobna do człowieka jak AI. „Należy pamiętać, że sztuczna inteligencja nie wyskoczyła z pudełka i jest z nami od wielu lat, dlatego tak ważne jest, aby w korzystny dla nas sposób dalej ją rozwijać” – zaapelowała pani profesor.

Małgorzata Mika stwierdziła, że nie można znaleźć jednoznacznej odpowiedzi na zadane pytanie, ponieważ z każdą technologią wiążą się różne szanse i zagrożenia. „Osobiście uważam, że jest to dla nas ogromna szansa i to właśnie od nas będzie zależało, w jakim kierunku dalej rozwijać się będzie sztuczna inteligencja” – oznajmiła Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego – MFiPR.

Magdalena Kasiewicz zgodziła się, że AI to zarówno szansa, jak i zagrożenie. Podobnie jak Aleksandra Przegalińska zaznaczyła, że jako technologia sztuczna inteligencja nie jest niczym nowym. Oznajmiła, że martwią ją katastroficzne nagłówki gazet, mówiące o przejęciu przez AI kontroli nad światem, ponieważ przez takie działania, wśród ludzi utrwala się fałszywy obraz sztucznej inteligencji. „Historia pokazuje, że dotychczas sztuczna inteligencja przyniosła nam więcej dobrego w wielu obszarach, a biorąc pod uwagę z jakimi problemami jako ludzkość się teraz mierzymy, powinniśmy z otwartą głową podejść do rozwoju tej technologii” – podsumowała Członek Zarządu Microsoft Polska.

Drugą turę pytań otworzył Tomasz Rożek, pytając o rady dla młodego pokolenia, odnośnie wyboru przyszłej profesji, mając na uwadze dynamiczny rozwój sztucznej inteligencji. Aleksandra Przegalińska odpowiedziała, że nikt nie może czuć się w pełni bezpieczny, a lęk związany z rozwojem sztucznej inteligencji jest w pełni uzasadniony. Następnie, jednak dodała – „ Sztuczna inteligencja nie jest zagrożeniem, jest wyzwaniem. Zmieni się sposób w jaki będziecie wykonywać swoją pracę niezależnie od tego czy zdecydujecie się na studia z zarządzania, czy z biochemii”. Podkreśliła, że jeżeli ma przewidywać przyszłość, to niewątpliwie jest przekonana, że sztuczna inteligencja znacznie się rozprzestrzeni i będzie obecna w życiu młodych ludzi.

Małgorzata Mika rozpoczęła od zwrócenia uwagi na fakt, że według licznych ośrodków badawczy 65% osób urodzonych po 2000 roku będzie wykonywać zawody, które jeszcze nie istnieją. Wspomniała, że poza niezbędnymi umiejętnościami informatycznymi takimi jak: programowanie, kodowanie i analiza danych, firmy będą poszukiwać osób, które posiadają tak zwane kompetencje miękkie, czyli kreatywność, zdolność do współpracy w grupie oraz asertywność. „Polecam państwu szkoły, które już współpracują z pracodawcami, bo wtedy macie państwo kontakt z tym, co będzie robić w przyszłości” – zarekomendowała Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego – MFiPR.

Magdalena Kasiewicz oznajmiła, że w życiu trzeba czasami iść pod prąd i wybierać niekonwencjonalne rozwiązania. Powiedziała, że jej zdaniem lepiej rozwijać się w kierunku ścisłym lub przyrodniczym, ponieważ nauki te są bardziej uniwersalne od humanistycznych. Na koniec podkreśliła, że w jej opinii kluczowe będzie również rozwijanie kompetencji krytycznego myślenia.

Aleksandra Przegalińska zaapelowała o uniknięcie pułapki antropomorfizacji sztucznej inteligencji, ponieważ nawet najlepiej znany Chat GPT nie rozumie generowanego przez siebie tekstu. „Zdaję sobie sprawę z tego, że trudno czasami nie personifikować różnych chatbotów, tym bardziej, że wiele z nich prawdopodobnie zdałoby test Turinga, ale pamiętajmy, że jest to technologia, udzielająca odpowiedzi na podstawie analizy ogromnej bazy danych, nie mająca świadomości” – podkreśliła pani profesor. Następnie Aleksandra Przegalińska zastanawiała się jak pojawienie się Chata GPT wpłynie na nasz system edukacji. „Chat GPT umożliwia tworzenie nowych modeli pracy, których jeszcze nie nazwaliśmy. To jest bardzo duże wyzwanie. Szkoła nie może się na tą technologię obrażać albo udawać, że jej nie ma. Musi bardzo proaktywnie szukać dobrych sposobów jak z tej technologii korzystać i stopniowo wprowadzać w życie niektóre rozwiązania” – oznajmiła. 

„Z samego faktu, że coś jest od nas lepsze nic nie wynika, ale sztuczna inteligencja jest czymś więcej niż tylko narzędziem od nas lepszym” – zasygnalizował Tomasz Rożek. Następnie odwołał się ponownie do strajku scenarzystów w Stanach Zjednoczonych i zapytał, czy w związku ze szczególną specyfiką sztucznej inteligencji, powinniśmy do niej podchodzić w innych sposób niż do pozostałych technologii, które przewyższały w różnych dziedzinach człowieka.

Magdalena Kasiewicz podkreśliła, że kluczowe do rozwiązania tego problemu są regulacje prawne, które wyznaczyły by dopuszczalne ramy użytkowania sztucznej inteligencji. Zaznaczyła, jednak że tempo regulacji zagadnień, związanych ze sztuczną inteligencją, nie nadąża za postępem, jaki dokonuje się w tej dziedzinie.

Aleksandra Przegalińska zauważyła, że regulacje prawne już są tworzone i to nawet na poziomie całej Unii Europejskie, czego najlepszym przykładem jest „EU AI Act”. Chwilę później wróciła do tematu scenarzystów, mówiąc że ich protest różni się od strajków luddystów, niszczących maszyny na początku XIX wieku, ponieważ scenarzyści nie chcą całkowicie zrezygnować z użycia Chata GPT, lecz wykorzystywać go według własnego uznania, a nie według odgórnie narzuconych zasad. „Trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie kto tu jest górą. Czy technologia reguluje to jak ludzie mają pracować, czy ludzie mogą sami decydować jak wykorzystywać technologię do pracy” – odparła pani profesor.

Następnie wszyscy paneliści udzielili uczestnikom wydarzenia kilku rad, dotyczących tego jak odnaleźć się w świecie, w którym sztuczna inteligencja tak dynamicznie się rozwija. Magdalena Kasiewicz zachęcała młodych ludzi do korzystania ze sztucznej inteligencji w sposób ostrożny i zrównoważony. Małgorzata Mika polecała uczniom oraz studentom otwarte podejście do nowych technologii i umiejętne ich użytkowanie. Aleksandra Przegalińska podsumowała, że przede wszystkim nie można pozwolić, aby nieuzasadnione lęki, pozbawiły nas korzyści, jakie możemy osiągnąć, w związku z rozwojem sztucznej inteligencji. Po czym dodała, że należy dyskutować na tematy związane z AI oraz dzielić się swoimi przemyśleniami w tej dziedzinie.

Na zakończenie prelegenci odpowiedzieli na kilka pytań od publiczności, które dotyczyły między innymi zagrożenia manipulacją strachem, związanym z pojawieniem się AI oraz perspektyw dla osób, które stracą pracę, w wyniku zastąpienia ich przez sztuczną inteligencję.

Źródło: Raport Our Future Foundation

Zdjęcie: Our Future Foundation